Je sais pas, ce qui est immoral n'est pas forcément inhumain, ou inutile, tout dépends de ta condition spatiale et temporelle je pense..
Si on mettait tous les gens atteint du sida dans un même pays, en fermant les frontières..
Le pays en question se développerait, chacun fonderait sa famille, tout ça..
Au final il ne resterait que morts et résistants génétiques(enfin, adaptés, du moins).
Cela ferait beaucoup moins de morts que si on laissait les choses aller comme elles vont de nos jours.
Dans tous les cas, tous les gens vivants aujourd'hui mourront demain, mais je pense qu'ouvrir un débat opposé à une morale courante a des chances de se heurter au refus, et à l'abnégation bornée.Toute fois, cette opposition a de grandes chances de créer une opposition de réaction, si les arguments tiennent la route, et, peut-être permettre à l'idée de se répandre quelques générations plus tard..
A part ça, oui, la Chine a su limiter (quelque peu) l'augmentation de sa population par la même méthode, et du coup, à pouvoir offrir meilleure vie à chacun (meilleure que dans l'hypothèse d'une absence de restriction).
Mais, dans tous les cas, si il n'y a pas, mettons, assez à manger pour tout le monde, certains meurent (de faim!) pour laisser vivre les autres, forcément.
Bref, c'est mon avis.
___Oui, au fait, je mets pas d'évaluation, moi, je laisse penser les gens, tout ce que je fais, dans mes réponses, c'est ne pas me fier en tout et pour tout à une morale idéaliste et évasive, j'essaie de me dire que si j'accepte qu'il y ait eu tant de morts pour les droits de l'homme, je vis en fonction de ces derniers, mais sans oublier qu'une morale idéale pour certain est totalement exclue dans d'autres pays ou d'autres temps.(la révolution ce n'est qu'un exemple).